5. Джон Таунсенд, профессиональный оператор детектора лжи, не обратил внимание на 2 фактора, помимо приведенного выше:
а. При вопросе об убийстве ответ Андерсона вызвал тот импульс, который обычно свидетельствует об обмане при отрицании вины.
б. При вопросе о виде орудия убийства и способе его совершения, детектор не фиксировал никаких импульсов.
Здесь оператору следовало обратить внимание и задавать другие вопросы, чего он не сделал.
6. Шесть дней подряд по отношению к Андерсону проводился не просто допрос, а допрос с запугиванием (применяемый для ускорения дела, а не для выяснения правды).
Да он лгал, скрывая своё постыдное поведение от следствия, что не преминул заметить оператор детектора. Действительно, Андерсон чувствовал себя виноватым за ложь.
Следователи по делу Андерсена совершили классическую ошибку Отелло. Как и несчастный мавр, они верно определили, что подозреваемый эмоционально возбуждён, но неверно идентифицировали причину этого возбуждения, а кроме того не поняли, что все эти столь верно замеченные ими чувства человек может испытывать вне зависимости от того, виновен он или нет. И, как Отелло, следователи стали жертвами собственного предубеждения против подозреваемого, они тоже не могли вынести своей неуверенности относительно того, лжёт подозреваемый или нет. Хотя у следователей была информация об орудии преступления, которой мог обладать только действительный убийца и никто более. И тот факт, что Андерсон никак не реагировал на вопрос о ноже, должен был заставить и следователей, и оператора детектора лжи сделать вывод о невиновности подозреваемого.
Из выше указанных примеров и их анализа мы видим, что успех или неудача обманщика никоим образом не зависят от области, в которой он подвизается. Далеко не вся супружеская ложь терпит крах, и далеко не все бизнесмены и уголовники в ней преуспевают. Добавим, что иногда оценка лжецов может оказаться неверной, даже если есть все для того, чтобы избежать ошибок; иногда лжецов может выдать не их поведение, а третьи лица; иногда можно случайно не заметить и вопиющие признаки обмана.
Рассмотрев данную подглаву, стоит сказать, что Экман показывает, зависимость умения безошибочно лгать от психоэмоционального состояния человека, от опыта лжи. Человек, лгущий легко, совершает мало ошибок, таким образом, верификатору трудно его обнаружить, в то время как лгущего с трудом обнаружить легко.
В заключение главы 3 отметим, что в психологии лжи большее внимание уделено как раз диагностике лжи: работа с детектором лжи, проведение исследований по ошибкам лжецов, по которым их можно обнаружить. Таким образом, если лжец не может контролировать внешние проявления своего волнения во время лжи, то он легко может выдать себя этим.
Экспериментальное исследование девиантного поведения у пассажиров аэропорта. Организация и методы исследования
В теоретической части дипломной работы нами было рассмотрено современное состояние изученности заявленной проблемы. Выяснено, что в последние годы в отечественной и зарубежной науке не обнаружено каких-то принципиально новых идей в обеспечении безопасности пассажиров аэропорта. В результате анализа литературы мы выявили, что наиболее со ...
Фаллическая стадия
Начиная, по меньшей мере, с 3-х лет ребенок переходит на фаллическую стадию, сосредотачиваясь на генитальных областях тела. В этот период ребенок либо замечает свой пенис, либо сознает, что у него таковой отсутствует. На этой стадии дети впервые сознают сексуальные различия.
Фрейд пытается понять напряжение в детском опыте, когда ребен ...
Воля и произвольность у дошкольников
Первые проявления волевых действий обнаруживаются вместе с появлением у ребёнка определённой направленности желаний. Давыдова отмечает волевые проявления у дошкольников уже на втором году жизни. Речь идёт о проявлении моторного волевого усилия. Целенаправленность действий дошкольников исследовалась В.К. Котырло (1971г.). Устойчивость це ...
Разделы