Заключение

Как только не именовали человека: и homo sapiens (человек разумный), и homo fuber (человек производящий), и homo habilis (человек умелый), и homo ludens (человек играющий). Думается, с не меньшим основанием его можно назвать homo communicans – человек общающийся. Русский мыслитель Пётр Чаадаев (1794 – 1856) остроумно заметил: «Лишённые общения с другими созданиями, мы щипали бы траву, а не размышляли о своей природе». И он был прав, поскольку естественным способом существования человека является его связь с другими людьми, а сам человек становится человеком только в общении.

Категория «общение» является базовой для социально-психологической теории. Есть множество подходов к обоснованию этого положения. Нас же интересует категория «общение» в плане показа общения как источника и основы социальной психики. С этих позиций рассмотрено в данной работе общение на базе сложившихся в литературе подходов.

Подводя итог, нужно отметить, что общение – это форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнёрами и приводящая к возникновению психического контакта.

Анализ общения как сложного, многостороннего процесса по­казывает, что его конкретные формы могут быть весьма различны­ми. Вычленить «чистые» образцы (модели) общения, конечно, можно в ситуациях лабораторного эксперимента, особенно в та­ких простых случаях, когда оно имеет место между двумя людьми. Определенное значение таких исследований бесспорно, но также бесспорна и их ограниченность. Они вскрывают лишь механизм, т.е. форму, в которой организуется этот процесс. Вся традицион­ная социальная психология уделяла преимущественное внимание именно этому аспекту. Ее методические приемы, технические сред­ства анализа были подчинены этой задаче. Между тем содержа­тельные аспекты общения оставались по существу за бортом инте­реса исследователей. Механизм же работает весьма различно в за­висимости от того, с каким «материалом» имеет дело. Типы групп, в которые объединены люди и в которых совершаются процессы общения, настолько многообразны, что одни и те же формальные характеристики этих процессов приобретают совершенно различ­ное значение. Кроме того, те два плана общения, которые были выделены в начале нашего анализа, специфически соотносятся в каждом отдельном случае. Для того чтобы понять, как личность включена в эти процессы, что она вносит в них, надо проследить, как конкретно раскрываются процессы общения в различных груп­пах, т.е. в условиях различной по содержанию деятельности. Прин­цип единства общения и деятельности требует логического пере­хода от общих характеристик процесса общения к изучению его в контексте конкретных групп.


Приложения
Приложение 1 Сводная таблица по анкетированию Название вопроса Вариант ответа % соотношение по полу Ж М Что вы понимаете под девиантным (отклоняющимся) поведением? Агрессивное поведение 60 10 Употребление спиртных напитков 15 10 Употребление наркотических веществ 30 5 Хорошие в ...

Раздел 1
1.1 Процесс восприятия одним человеком другого выступает, как обязательная составная часть общения и условно может быть назван перцептивной стороной общения. Часто восприятие человека человеком обозначают как «социальная перцепция». Это понятие впервые было введено Дж. Бунером в 1947 году в ходе разработки так называемого нового взгляда ...

Нормативные шкалы развития грудного ребенка: Шкала оценки психического развития ребенка А. Гезелла; Шкала оценки языкового развития ребенка (Института педиатрии АМН Украины)
Одними из наиболее известных в истории психологической диагностики шкал для исследования детей первых лет жизни явились "Таблицы развития" А. Гезелла (1925), включающие показатели-нормы по четырем сферам поведенческих проявлений: "моторика", "язык", "адаптивное поведение", "личностно-социальн ...