Далее были подсчитаны разности между рангами, которые получил каждый испытуемый по двум признакам, и возведены в квадрат. Так было подсчитано по всем значениям (каждый показатель из первой методики с каждым показателем из второй).
Поскольку во всех сопоставляемых ранговых рядах присутствуют группы одинаковых рангов, перед подсчетом коэффициента ранговой корреляции необходимо внести поправки на одинаковые ранги Та и Тв:
Та = ∑(a²-a) ∕ 12, Тв = ∑(в²-в) ∕ 12
где а – объем каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду А,
в – объем каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду В.
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена подсчитывается по формуле:
r=1(6×(∑d²+Та+Тв) ∕ N×(N²-1))[[5]]
где d – разность между рангами по двум переменным для каждого испытуемого,
N – количество ранжируемых значений, в данном случае количество испытуемых.
Коэффициент ранговой корреляции подсчитан по всем значениям (Приложение 3). Максимальное возможное абсолютное значение коэффициента корреляции r = 1, минимальное r = 0.
В группе молодых руководителей (20 – 28 лет) - группа 1 выявлены следующие показатели:
Авторитарный стиль – соперничество r = -0.16
Пассивный стиль – соперничество r = 0,31
Демократический стиль – соперничество r = 0,2
Авторитарный стиль – сотрудничество r = -0,15
Пассивный стиль – сотрудничество r = -0,58
Демократический стиль – сотрудничество r = -0,1
Авторитарный стиль – компромисс r = 0,2
Пассивный стиль – компромисс r = 0,6
Демократический стиль – компромисс r = -0,24
Авторитарный стиль – избегание r = 0,2
Пассивный стиль – избегание r = -0,2
Демократический стиль – избегание r = -0,4
Авторитарный стиль – приспособление r = 0,1
Пассивный стиль – приспособление r = -0,33
Демократический стиль – приспособление r = 0,4
В группе руководителей возраста 35 – 38 лет (группа 2) выявлены следующие показатели:
Авторитарный стиль – сотрудничество r = -0,75
Авторитарный стиль – компромисс r = 0,3
Авторитарный стиль – избегание r = -0,68
Авторитарный стиль – приспособление r = -0,5
Авторитарный стиль – соперничество r = 0,2
Пассивный стиль – соперничество r = -0,33
Пассивный стиль – сотрудничество r = 0,2
Пассивный стиль – компромисс r = 0,15
Пассивный стиль – избегание r = -0,83
Пассивный стиль – приспособление r = -0,96
Демократический стиль – соперничество r = 0,3
Демократический стиль – сотрудничество r = -0,76
Демократический стиль – компромисс r = -0,6
Демократический стиль – избегание r = -0,51
Демократический стиль – приспособление r = -0,12
Интерпретация полученных данных.
Проведенный нами анализ показал, что стили управления и стратегии поведения в конфликтных ситуациях взаимосвязаны.
Высокая корреляция присутствует только во втором коллективе:
Авторитарный стиль- сотрудничество (r = -0.75),
авторитарный – избегание (r = -0.68),
пассивный – избегание (r = -0,83),
пассивный – приспособление (r = -0,96),
демократический – сотрудничество (r = -0,76).
Умеренная корреляция присутствует:
1 коллектив:
Пассивный стиль – сотрудничество (r = -0.58),
пассивный – компромисс (r = 0,6),
2 коллектив:
Авторитарный стиль – приспособление (r = -0.5),
Эмоции и развитие личности
Два рода факторов важны при рассмотрении вопроса о соотношении эмоции и развития личности. Первый - это генетические задатки субъекта в сфере эмоций. Генетический склад индивида играет, по-видимому, важную роль в приобретении эмоциональных черт ( или порогов ) к различным эмоциям. Второй фактор - личный опыт индивида и обучение, относящ ...
Таблица “Словарь терминов”
№
Наименование
Определение
1
Стресс
2
Стрессоустойчивость
3
Дистресс
4
Эустресс
5
Нервная система
разветвлённая сложная сеть нервных клеток – нейронов и их отростков
6
Нейроны
7
Надпочечник
8
Адреналин
9
Норадреналин
10
Стрессоген ...
Описание контрольного
этапа исследования
После проведения коррекционно-развивающей работы с детьми были проведены те же методики что и на констатирующем этапе исследования.
Результаты контрольного этапа исследования представлены в сводной таблице.
Таблица 2
Сводная таблица результатов контрольного этапа исследования
№
Имя Фамилия
Методики
1
2
3
4 ...
Разделы